r2u.org.ua / e2u.org.ua

vova_xix_v писав: ↑П'ят серпня 12, 2022 1:06 pm я буквально кинув посилання на вікіпедію, ви вирішили мені її переказати?)

Просто я не зрозумів тої вашої відповіді, мені здалось, що ви чи-то не розумієте значення слово, чи-то незгодні з моїм варіантом.

Обіймусі. Як приклад - дякусі-обіймусі, пусі-мусі-обіймусі.

vova_xix_v писав: ↑Сер червня 29, 2022 10:57 am

Власне, воно робить код нечитним. Код залишається правильним у сенсі, що він виконує ті самі функції, але його важко прочитати. Завдяки того, що такий код важко прочитати, його важко зрозуміти і відповідно важко використати в інших проєктах і також важче знайти вразливості в ньому.

знечитнення

А ПРОНИ́КЛИВИЙ не підійде? Чи можу я завжди використовувати -ливий для позначення активної здатності? Може дійсно, так і треба робити, а у слів як-от вразливий відібрати значення пасиву. Я от дивлюсь затискна муфта, стискні сили. І це все про активну здатність, а як на мене воно звучить як пасив і ...

Кувалда писав: ↑Вів вересня 18, 2012 9:53 pm

Тобто ви вважаєте, що випадковий алгоритм це як варений борщ? Виходить, що якщо варений борщ це той, що його зараз варять, то випадковий алгоритм це той, що я випадковять, щоб це не означало?

Зустрів, що для вказання активної здатності від проникати люди використовують проникнИй з наголосом на останній склад. Це означає, що в тексті мають стояти наголоси, щоб людина відрізняла від пасивної здатності пронИкний . А чи можна за подобою до нищити-нищівний утворити прониківний ? Здається, це ...

А в чим між ними різниця?

наростально

підтримливість

перекон-увати -> перекон-ливість
допит-увати -> допит-ливість
підтрим-увати -> підтрим-ливість