«незмінна з часом»

[Serhii]

При перевірці правопису фрази «незмінна з часом» і їй подібних виникає цикл:
спочатку машина пише: «після голосної перед свистячими і шиплячими пишемо із»
при повторній перевірці машина пише: «після голосної (та після паузи) перед приголосною (крім с, ш) пишемо з»
виправте як правильно.

[Дмитро]

Не бачу рації після голосних писати із (крім тих, певна річ, випадків, коли це диктує ритм). Загалом кажучи, на мою думку, сьогодні багато хто надуживає прийменника із. Ріжуть очі вислови з книжок на взір вийшов із авто, кожен із учасників, хліб із маслом, почнеться із четверга і т. д. Цілком природно звучали б варіанти вийшов з авто, кожен з учасників, хліб з маслом, почнеться з четверга. Слід пам'ятати, що прийменник із уживається переважно між з, с, ц, ч, ш, щ, а також між групами приголосних (тобто коли перше слово закінчується кількома приголосними, а друге починається з приголосного, або коли перше слово закінчується приголосним, а друге починається з кількох приголосних, або коли перше слово закінчується, а друге починається групою приголосних). Та й правила чергування прийменників збігаються з правилами чергування префіксів. Лише прийменник із набув більшого поширення, ніж аналогічний префікс, бо навряд чи хто напише сьогодні ізникати, ісказати, ізгорнути і т. д. Хіба що в поезії.

[Наталя]

тобто коли або перше слово закінчується кількома приголосними, а друге починається з приголосного, або коли перше слово закінчується приголосним, а друге починається з кількох приголосних, або коли перше слово закінчується, а друге починається групою приголосних

А хіба дві приголосні - це ще не група? (я про приклад хліб з (із) маслом)

[Дмитро]

Гадаю, не група. Принаймні обстаю за тим, щоб у правописі дали якесь тлумачення тій групі в недолугому правилі. Погоджуюся з паном Святославом Караванським, що тулити скрізь між приголосними із нерозумно. Проти цього виступало свого часу чимало мовознавців. Якщо скрізь толерувати із, то треба допускати й варіанти ізникати, іспускати, ісказати, але ж так ніхто сьогодні не говорить.

[Наталя]

Принаймні обстаю за тим, щоб у правописі дали якесь тлумачення тій групі в недолугому правилі.

Що правило недолуге - згодна. Та, як на мене, група - це два або більше.
Караванський тут має рацію (підтримую його в заувагах до милозвучності). Однак в деяких своїх визначеннях мовознавець передає куті меду.

[Дмитро]

Та, як на мене, група - це два або більше.

Здається, я написав те саме. У правилі написано: "між групами приголосних". Тобто, якщо сприймати це буквально, із можна вживати тільки тоді, коли перше слово закінчується групою приголосних, а друге починається групою приголосних (бо ж між групами!!!). Я був навіть лояльніший за укладачів правопису, бо допустив можливість уживати із між групою приголосних і приголосним. А кров з носа і хліб з маслом до цього пункту правила аж ніяк не стосуються. До того ж кров закінчується на сонорний (напівголосний!!!) звук. І вживати тут із я не бачу рації.

[Наталя]

"Між групами приголосних" можна трактувати на свій смак: або 2-1, 2-2, 1-2, або (як зазначила я) 1-1 (бо вже група).

[Serhii]

Дмитре, резюмуючи вас, я пишу правило підпорядковане милозвучності мови: прийменник «із» пишеться якщо попереднє слово закінчується на приголосний і наступне слово починається з приголосного, якщо один з цих приголосних з, с, ц, ч, ш, щ або якщо наступне за прийменником слово починається з групи приголосних. Напр., хліб із часником, хліб із присмаком хмелю.

[Наталя]

От і я про те.

[Andriy]

Правила бралися звідси, але мені самому не дуже подобається, як це зараз працює, тому залюбки поміняю рекомендацію «із» лише між групами приголосних...