r2u.org.ua / e2u.org.ua

На смак товариш не всяк І це не той випадок, коли можна зробити однозначний припис.
Ця тема дуже добре розглянута в книжках, які є на сайті: у Синявського, в Курило, в Сулими.

Кувалда писав:На смак товариш не всяк І це не той випадок, коли можна зробити однозначний припис.
Ця тема дуже добре розглянута в книжках, які є на сайті: у Синявського, в Курило, в Сулими.

Звісно. І кожен Вам скаже, що родовий відмінок тицяти варто не всюди.

А І.Вихованець, наприклад, пише, що "іменники чоловічого роду із закінченням -а у розгляданих конструкціях [посадити ясена, зрубати дуба, писати листа], хоча морфологічно збігаються з родовим відмінком, усе ж таки належать до форм знахідного відмінка". Взявши до уваги таке бачення, переформулюю ще так: всі іменники в згаданих вище сполуках писати у такій формі, щоб вона збігалася з родовим відмінком.

Наталю, а де йдеться про те, щоб тицяти його усюди? Тому ще раз : я навів конкретні приклади з перекладу.

всі іменники в згаданих вище сполуках писати у такій формі, щоб вона збігалася з родовим відмінком...

І належали до знахідного.

Так вважає І.Вихованець . Мені однаково, як це називатимуть філологи: родовим чи знахідним у формі родового, головне, щоб було відповідне закінчення .

Інтерв’ю з перекладачкою

Реанімую з дозволу шановної громади старезну тему...
[відредаговано/видалено через дублювання й посилання на вже відсутній матеріал]

шарико-підшипники і включити гучну сирену я вказав стосовно "Перелік можна продовжувати, але особливого сенсу в цьому немає", то, може, комусь і згодиться .
Було б добре, якби Ви скопіювали свою статтю тут, бо за покликанням її знайти непросто.

Прошу пробачення за дублювання...
[відредаговано/видалено через дублювання й посилання на вже відсутній матеріал]