

Стосовно "не відповідає нормам укр. мови". Краще: не відповідає нормам здорового глузду, бо будь-яка безглузда норма — це теж норма. Почну під Новий рік

А кількість безглуздя мірятимемо темами чи словами?
Авжеж. Вагання були. Спершу й не скажеш, Правопис 2010 року - репринтне видання чи з відповідними змінами.лекс писав:До речі, "Наукова думка" видала "Український правопис" 2010 року -- без жодних вказівок на те, що це за редакція і як вона пов'язана з попереднім виданням!
А хіба у розділі "Питання правопису" не можна продовжити цю дискусію?Я пропоную завести окрему гілку чи розділ, присвячений суто українському правопису, і там обговорювати (аргументовано) всі правописні негаразди -- окремо про кожен варіант: чинний, Проєкт, старіші (якщо є потреба й бажання). Річ це вкрай потрібна, бо колективного критичного аналізу правопису справді бракує.
Оце аж сьогодні знайшла усі статті. Даруйте, не зрозуміла - подумала, що то мало бути на форумі.Кувалда писав:в розділі "Правопис" розміщено і надалі будуть розміщувані статті присвячені правопису (вони зазвичай охоплюють різні питання водночас), термінології, історії. Статті в цьому розділі незмінні.
В розділі "Статті" статті, присвячені корпусному плануванню (світовий досвід). Що стосується українського досвіду, то тут розміщено й надалі будуть розміщувані статті, присвячені правопису (кожна охоплює лише одну проблему з варіянтами її розв’язання) і шляхам ровитку української мови загалом. Статті в розділі "Статті" змінні (це по суті тільки заготовинки). Їх варто обговорювати, критикувати (так вони можуть бути змінені), пропонувати свої варіянти тощо. Пропонуйте свої статті
Пишіть.
Стосовно так званого "правила" дев’ятки вже є стаття і в "Правописі", і в "Статтях".