r2u.org.ua / e2u.org.ua

Ґвинтик писав:

Анатолій писав:

Ґвинтик писав:Ну, принаймні зараз саме так за офіційним правописом.
сайт, -а
http://rodovyi-vidminok.wikidot.com/s

А хіба книжка «Дзвона чи дзвону? або -А (-Я) чи -У (-Ю) в родовому відмінку» у нас уже прирівняли до офіційного правопису???

«Наукова думка» випустила цю книжечку.

І що?

І що?

Ну давай ваші аргументи на якісь авторитетні академічні видання, тоді будемо мірятися.

Ґвинтик писав:

І що?

Ну давай ваші аргументи на якісь авторитетні академічні видання, тоді будемо мірятися.

Перепрошую, але ви сказали, що сайта є в правописі, а посилання даєте на якусь книжку. От я і питаю, що з того, що «Дзвона чи дзвону?» видало видавництво «Наукова думка».

Щодо "файла/файлу": ось у цій статті згадується, що файлу - це помилка

На морфологічному рівні найтиповішими помилками є:
• уживання невмотивованого закінчення родового відмінка однини іменників чоловічого
роду ІІ відміни. Особливістю вживання родового відмінка однини цих іменників є варіантність
закінчень -а,(-я)/-у(-ю). Вибір закінчення залежить від лексичного значення слова, морфемної
будови та наголосу. У комп’ютерних словниках виявлено такі хиби: адаптеру, треба адаптера;
файлу, треба файла

А ще у цій темі була така ж дискусія, і там наприклад є ось такий допис

Повертаючись після пар додому * yurchor провів невеличке дослідження.

Він зайшов до книгарні і ретельно обшукав всі паперові словники. Результати: з 5 переглянутих орфографічних словників різних років видання різними видавництвами склалася така картина: форма на -а — 4 словники, форма на -у — 0 словників, слова немає — 1 словник.

З такої нагоди було куплено "Український орфографічний словник" 2008 року видання близько 172000 слів, укладачі В.В. Чумак, І.В. Шевченко, Л.Л. Шевченко, Г.М. Ярун; за ред. В.Г. Скляренка. — Вид. 7-е, переробл. і допов. — К.: Довіра, 2008 — 983 с.

Словник має грифи Національної академії наук України, міністерства освіти і науки і Інституту мовознавства імені О.О. Потебні. У ньому на сторінці 905 записано: "файл, -а". І все...

P.S. Хоча мені "-у" чомусь більше подобається (я зустрів "файлу" лише у Microsoft, ВТССУМ (Бусол) та Рос-укр словник з інформатики В. Карачун)

Анатолій писав:

Ґвинтик писав:

І що?

Ну давай ваші аргументи на якісь авторитетні академічні видання, тоді будемо мірятися.

Перепрошую, але ви сказали, що сайта є в правописі, а посилання даєте на якусь книжку. От я і питаю, що з того, що «Дзвона чи дзвону?» видало видавництво «Наукова думка».

Зрештою, останньою інстанцією, яка весь цей час визначає чинну норму де-факто, залишилося видавництво НАН України «Наукова думка», в якому спершу продовжували нумерувати стереотипні перевидання правопису (1993 — 4-е вид, виправлене й доповнене, 1994-го видрукувано додатковий наклад з тими ж вихідними даними, 1996 — 5-е, стереотип., 1997 — 6-е, стереотип., 1998 — 7-е, стереотип.), потім просто зазначали без нумерації, що перевидання стереотипне (1999, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005), а в останніх (2007, 2008, 2010, 2012) [15] бібліографічний опис взагалі відсутній.

Давня дискусія, я вже й забув, як я аргументував . Але, сподіваюсь, обстоював сайту Принаймні дотримуватимуся сайту.
Надибав таке:
Питання №69
Задано Анатолій [Чи не наш це Анатолій? ]
Добрий день! Родовий відмінок слова "сайт" — сайту чи сайта? У словниках є два варіанти?
Відповідь: Довідкова служба

Добрий день! Чинна редакція академічного орфографічного словника фіксує лише закінчення "-у", тобто "сайт – сайту". На це слово поширюється правило українського правопису: "Закінчення -у (у твердій і мішаній групах), -ю (у м’якій групі) мають іменники чоловічого роду на приголосний, коли вони означають: ...б) Збірні поняття" (детальніше див. § 48). Сучасний сайт – це набір певних сторінок, на зразок каталогу. Деякі словники, справді, подають закінчення "-а" для цього слова в родовому відмінку, але вважаючи сайт "сторінкою для розміщення певної інформації з адресою в Інтернеті". Імовірно, розвиток Мережі вплинув на тлумачення поняття, що мало наслідок у мові. Але орієнтуватися слід на академічні словники.

Я виділив грубим речення, яким би й сам аргументував .
Щодо "Але орієнтуватися слід на академічні словники", то просунутим наасамперед тре’ орієнтуватися на АС і на логіку [зокрема й укладачам різних академічних словників] .

Підтримую обґрунтування «Сучасний сайт – це набір певних сторінок, на зразок каталогу»

Podibnyx superečok (ščodo zakinčennja u rodovomu vidminku) ne buło b vzagali, jakby my pomeneše čužyzmiv vžyvały.

Skažy ne sajt, a IMENKA — j myttjevo znykaje pytannja pro te «a/u»
Skažy ne fajł, a do prykładu: SNIP — i ni v kogo ne vynykało by pytannja na vzireć:
Nema čogo? — Ta jasna sprava, ščo snopA, a ne snopU ;)

Odnak łevova častka movciv krašče desjatylittjamy bude bodatysja ščodo togo «a/u» u rodovomu vidminku v čužosłovax — i razom z tym zapekło borotymeťsja PROTY pošuku ta zaprovadžennja v obig pytomo našyx, Ukraïnśkyx terminiv, jaki pid koriń rubajuť ocju superečku!

Oś ce i najžaxłyviše! Bo svidčyť pro, obrazno kažučy, rakovu puxłynu IV stupenju... :(

абра-кадабра