Проблемні випадки творення фемінітивів у корпусі й словнику

[Andriy]

Вийшла стаття В. Старка «Проблемні випадки творення фемінітивів у корпусі й словнику»

У статті на матеріалі вибраних словників і корпусів розглянуто низку випадків, коли творення фемінітивів спричинює труднощі. Порівняно результати опитування й корпусного аналізу. Виявлено ті фемінітиви, щодо яких зафіксовано збіжність даних, і вказано на досі не розв’язані випадки конкуренції. Сформульовано висновок про доцільність поєднання цих шляхів отримання даних у дослідженнях і лексикографічному описі динамічних ділянок лексикону.

[Max]

Проглянув цю статтю. Типова стаття типового українського мовознавця в типовому журналі категорії "Б". Наче й факти якісь наводить, наче й висновки є - а не вистачає двох важливих речей: 1) наукового підходу, 2) належних узагальнень.
Наприклад (і це типово для українських мовознавців), автор використовує виключно статистичний метод і забуває про аналітичний. І ця методологічна хиба дуже знижує наукову цінність результатів.
Від мовознавця можна було б очікувати критичної оцінки неофемінативів, але цього тут також немає. А фемінативних покручів у наведених випадках вистачає - чого варта навіть сама "членкиня".
Думаю, що наукова цінність цієї статті була б вищою, якби пан Василь відвідав мою лекцію в КПІ 31 жовтня 2024 року:
https://www.academia.edu/125193937/%D0% ... 1%82%D1%8C.

[Daniel Broomfield Ua]

Проглянув цю статтю. Типова стаття типового українського мовознавця в типовому журналі категорії "Б". Наче й факти якісь наводить, наче й висновки є - а не вистачає двох важливих речей: 1) наукового підходу, 2) належних узагальнень.
Наприклад (і це типово для українських мовознавців), автор використовує виключно статистичний метод і забуває про аналітичний. І ця методологічна хиба дуже знижує наукову цінність результатів.
Від мовознавця можна було б очікувати критичної оцінки неофемінативів, але цього тут також немає. А фемінативних покручів у наведених випадках вистачає - чого варта навіть сама "членкиня".
Думаю, що наукова цінність цієї статті була б вищою, якби пан Василь відвідав мою лекцію в КПІ 31 жовтня 2024 року:
https://www.academia.edu/125193937/%D0% ... 1%82%D1%8C.

Переглянув цей пост. Типова маячня типового російського "мовознавця" категорії "Б". Явно звідси забіг: https://web.archive.org/web/20190730202 ... 32601.html

[Max]

Тут кремлівський троль активізувався. Працює під власним іменем Марат Губаєв або під псевдо - repl one, Daniel Broomfield.
Особливо "цікавиться" транслітерацією і неофемінативами. Намагається очорнити діячів української мови та культури, поширює російські наративи.
Ось приклади його діяльності:

https://site.ua/repl.1/maksim-vakulenko ... ik-iym5k6p

https://site.ua/repl.1/kvakulenko-avtor ... iv-i04p3wg

https://site.ua/repl.1/garrinexarri-pot ... ka-iyq5kee

https://site.ua/repl.1/bucimto-rosiiski ... in-iyn1g3j

https://site.ua/repl.1/mova-jaroslava-i ... ka-i7xm4p2

Про Фаріон:
https://site.ua/repl.1/ale-je-i-garni-n ... ni-i795mvv
https://site.ua/repl.1/ci-mozliva-perem ... 24-i7vrlzv

На Шевченка:
https://site.ua/repl.1/ci-mayut-vkrayin ... tg-iyoovz9

Broomfeld:
https://site.ua/repl.1/provokator-marat ... ld-i0p3voo

Капітуляція:
https://site.ua/repl.1/kozen-nafrontnik ... yu-i7jm1nq

Івашин про Губаєва:
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/manipu ... nhc-TJm9Yg


Цим типом займається поліція, але не так щоб дуже активно. Хто захоче її активізувати, прошу посилатися на лист ДКП НПУ № 78145­2025 від 06.11.2025 (411077).

Цей тип уміє здобувати прихильність мовних екстремістів - можливо, через ідейну близькість. Ось витяг із публічного електронного листа Олени Синчак, "доцентки" Українського католицького університету:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
From:o_synchak@ucu.edu.ua
To:Marat Gubayev,Анатолій Загнітко
Cc:adling.fl.kpi@gmail.com,advanced.linguistics@lll.kpi.ua and 1 more...
Tue, Jan 6 at 11:38 PM
Пане Марате,
дякую за Вашу небайдужість.
Хоч ми і не знайомі, однак вдячна Вам, що звернули увагу на цю публікацію, автор якої
публічно приписує мені суспільну шкоду без доказів.
Через те, що висловлені в тексті підозри зачіпають мою професійну репутацію і, на жаль, зовсім не аналізують продукт моєї діяльності - Вебсловник жіночих назв, мені доведеться вжити належних юридичних заходів, які відповідають цьому типу взаємодії.
Ще раз дякую Вам за Вашу небайдужість.

З пошаною
Олена Синчак,
доценка кафедри філології УКУ

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Попереджаючи можливі запитання, зразу зауважу, що я цитую цей лист без купюр виключно через те, що він був публічним - тобто адресований не особисто мені, а кільком іншим мовознавцям і редакціям.

Звертаю увагу на те, що Олена Синчак вдається до тої ж тактики, що й троль: намагається залякати мене, приписати мені те, чого я не заявляв і чого не робив, і цим перешкодити моїй науковій діяльності. Чудовий прояв вдячності кандидата філологічних наук за наукову критику від доктора філологічних наук, чи не так?

[Daniel Broomfield Ua]

Тут кремлівський троль активізувався.

Тут вже одне з двох: або ті хто розмовляють українською працюють на Кремль, або Ви працюєте на Кремль. Очевидно, що звинувачення в роботі на Кремль за кампанію #KyivNotKiev, фемінітиви, українську передачу h,g; правопис-2019 нічого спільного з наукою не мають, так само як й хамські переходи на особистості, закиди "некомпетентности" інших і власного беззаперечного "наукового авторитету".

Я вважаю, що Ви, як громадянин СРСР і військовослужбовець радянської армії працюєте на Кремль, оскільки там Вас завербувало КДБ.


https://www.researchgate.net/publicatio ... ian_attack

Ось "рецензія" Максима Вакуленка на словник Олени Синчак, де навіть не розглядається сам словник!! https://jlingst.donnu.edu.ua/article/view/18773


PS

Я ще раз повторюю, що якщо модератори форуму не заблокують цього російського шарлатана, який переслідує українців за українську мову, то це означатиме, що модератори форуму поділяють "наукові погляди" Максима Вакуленка.

[Daniel Broomfield Ua]

Про Фаріон:

Можна ясно бачити, як уявляє собі "мовознавство", "наукову критику" і патріотизм Максим Вакуленко:

"Нарід. Бидломаса має припадок від моєї правди про ухилянтів та москворотих биків, що ганьблять ЗСУ. Гражданє досі не вивчили, що мова ЗСУ - українська, ст. 29. Дякую всім ненависникам. Ви сміття, яке вигребемо з країни неминуче. Інакше війна буде вічно. С*ки і далі служать Путіну. Він вам, бидло, аплодує. А нам своє робити"

В інтерв’ю каналу «Це ніхто не буде дивитись» Фаріон назвала вбивство цілого міста – кармою, або за латиницею – детермінізмом. На зауваження ведучої, що у трагедії Маріуполя винна росія, Фаріон здивувалась: «Та ви шо? Та ви шо? Росія винна? А їм мозок по дорозі витік?» https://www.0629.com.ua/news/3568122/ek ... foto-video

Очевидно, що Максим Вакуленко — такий самий москворотий комуніст і нацист, як й Ірина Фаріон; який вітає ґеноцид українців, тому й закидає "капітуляцію" за таку очевидну як на 2025-й рік думку, що війна "за кордони 91-го року" є безперспективною; але сам чомусь воювати за ці кордони не йде.

Капітуляція:
https://site.ua/repl.1/kozen-nafrontnik ... yu-i7jm1nq

Не вбивство мешканців Маріуполя, а вбивство Ірини Фаріон було "кармою, або за латиницею – детермінізмом". Не можна назвати українців "біосміттям", "кремлеботами" і жити собі спокійно далі.

"Мовознавиця" Фаріон навіть на в курсі, що НАРІД це нормальне українське слово!
Нездатність зрозуміти це є якраз ознакою комуністів.