r2u.org.ua / e2u.org.ua

Кувалда писав: А українські мовознавці вже заднім числом намагаються хоча б обмежити сферу його вжитку

отож.

поправив

Кувалда писав:Думаю, Ґалаха має рацію.

Анатолій також.

Кувалда писав:Тобто кру́пний (перенесення наголосу і зміна сенсу на "грубий", як це фіксує СУМ) – це запозичення з російської. А українські мовознавці вже заднім числом намагаються хоча б обмежити сферу його вжитку

Можна було б погодитися з думкою, що це просто запозичення чи й росіянізм, якби такого слова не було в інших слов’янських мовах.

і ми маємо крупно́го, але в іншому сенсі

Кувалда писав:і ми маємо крупно́го, але в іншому сенсі

Цікаво виходить: в інших слов’янських мовах це слово є й означає або «великий», або «малий». А в нас — в географічному центрі слов’янства — тільки «схожий на крупу». Я не великий знавець історичного розвитку мов, та, як на мене, це щонайменше дивно: те саме поняття є на географічній периферії, але немає в центрі. Мені здається, це значить, що або воно вже колись було в центрі й зникло, залишившись лише на периферії (в такому разі не архаїзм а не росіянізм ), або його в центрі ніколи не було, тоді його наявність у різних мовах, що територіально не є сусідами, — феномен.

Анатолію, я б не приховував цього значення, якби воно було . Подивіться в Грінченка, Уманця тощо
Дайте приклади з інших слов’янських мов і покажіть на прикладі вжитку наших класиків (до 30-х), що "крупний" в сенсі "грубий/великий" є .

Кувалдо, не впирайтеся рогом проти залізобетонних аргументів. ))

я безрогий за означенням

Кувалда писав: Дайте приклади з інших слов’янських мов і покажіть на прикладі вжитку наших класиків (до 30-х), що "крупний" в сенсі "грубий/великий" є .

Спробую.