Сторінка 2 з 2
Re: Страховщик
Додано: Сер липня 08, 2009 4:03 pm
Анатолій
Кувалда писав:безграмотний мовно закон - не аргумент, це радше антиаргумент
Згоден цілком і повністю. Олександр Пономарів, зокрема пише, що в чинній Конституції є речення:«Народ
безпосередньо бере участь», замість «
бере безпосередню участь».
Re: Страховщик
Додано: Чет липня 09, 2009 12:03 am
Усезнайко
Кувалда писав:тобто, в Коституції "страховика" поки нема
.
У тому й проблема, що є. Взагалі Закон України
Про страхування читали?
Re: Страховщик
Додано: Чет липня 09, 2009 1:11 am
Andriy
Усезнайко писав:Кувалда писав:тобто, в Коституції "страховика" поки нема
.
У тому й проблема, що є. Взагалі Закон України
Про страхування читали?
а що хіба закон про страхування входить в Конституцію?
Re: Страховщик
Додано: Чет липня 09, 2009 9:52 am
Усезнайко
Andriy писав:а що хіба закон про страхування входить в Конституцію?
Ні, але це теж юридичний документ, яким послуговуються.
Re: Страховщик
Додано: Чет липня 09, 2009 11:10 am
Кувалда
а 95% населення послуговується суржиком і що з цього?
Re: Страховщик
Додано: Чет липня 09, 2009 4:53 pm
Усезнайко
Кувалда писав:а 95% населення послуговується суржиком і що з цього?
Але не в юридичних документах. Звичайно, це Ваша справа. Я лишень повідомив.
Re: Страховщик
Додано: Чет липня 09, 2009 4:56 pm
Анатолій
Не бачу жодної проблеми в тому, щоб замінити один юридичний термін на інший. Візьмімо «вогнепальний» (про зброю, поранення). Це нині — офіційний термін, а ще років 20 — 30 тому писали «вогнестрільний».
Re: Страховщик
Додано: Чет липня 09, 2009 5:04 pm
Кувалда
якою буде мова - це наша справа. спільна