Весь, вся, всё

[Анатолій]

Якщо вірити Іванові Огієнку (Український стилістичний словник), то «всего-навсего» треба перекладати як «всього на все».

[Кувалда]

Я в таке не вірю

[Анатолій]

Чому? Як на мене, досить логічно, що після «на» вживається знахідний відмінок, а не родовий.

[Усезнайко]

Чому? Як на мене, досить логічно, що після «на» вживається знахідний відмінок, а не родовий.

Це втрачає свій сенс. Я б теж не вірив такому твердженню, надто вже воно штучне. Чим поточний варіант не вдовольнив?

[Кувалда]

Згоден, що "всього на все" - логічне. Я не повірив виразові "всего на все" . Але "всього на все" я ніколи не чув і не бачив на письмі. А "всього-на-всього" широко вживане, хоч, вочевидь, створене вже у 20-му столітті і створене не дуже долуго . Та це не перший прислівник створений не надто зграбно (от хоча б "пліч-о-пліч") . Тре' подумати

[Кувалда]

поправив. най буде

[Анатолій]

• все до одного, до последнего – всі до жодного.

всі до жодного чи одного?

[Кувалда]

є і такий варіянт. додав